Revues : Avril - Juin 2015

Cette section Revue des revues de Concurrences constitue une présentation des principaux articles et documents de travail en droit de la concurrence et de la régulation ou relatifs à l’analyse économique du droit, publiés principalement en français et en anglais, dans les revues juridiques ou sur Internet. Par nature, une telle sélection ne saurait être exhaustive. Auteurs et éditeurs sont invités à soumettre leurs publications à l’adresse suivante : aronzano@cci-paris-idf.fr.La période de référence couvre les trois derniers mois depuis la parution du dernier numéro de Concurrences.

1. Généralités – Champ d’application

Le critère du bien-être du consommateur comme objectif exclusif de la politique de concurrence. Une mise en perspective sur la base de l’histoire de l’antitrust américain > F. Marty (RIDE, 2014/4, t. XXVIII, pp. 471-497)

L’entreprise, la concurrence et l’Europe > J.-L. Fourgoux, L. Vogel, N. Petit, C. Nourissat, L. Haasbeek, M.-C. Mitchell, S. Genevaz et M. Cousin (Contrats, conc., consom. mai 2015, no 5, Dossier 1)

Déséquilibre – Les excès de la régulation concurrentielle > D. Théophile (JCP éd. G, no 23, 8 juin 2015, 674, p. 1132)

Le pouvoir d’injonctions structurelles > T. Picot et G. de Muizon (RLC 2015/43, no 2762, p. 108)

Le secteur agricole sous le regard de l’Autorité de la concurrence > A. Condomines (Contrats, conc., consom. mai 2015, no 5, Étude 6)

Conditions d’application des règles européennes par une autorité nationale de concurrence > D. Mainguy (JCP éd. E, no 19, 7 mai 2015, 1218, p. 38)

Analyse concurrentielle des processus d’élaboration des normes > G. Decocq (Contrats, conc., consom. mai 2015, no 5, Repère 6)

Concurrence et internet > (Problèmes économiques, no 3109, avr. 2015, Dossier, pp. 5-40)

Qui a peur de l’Autorité de la concurrence ? > G. Notté (Cah. dr. entr., mars-avr. 2015, no 2, p. 2)

“La démarche de la loi Macron constitue un tournant” > Interview de Bruno Lasserre (Échanges internationaux (ICC France), févr. 2015, no 102, p. 4)

Dossier “Droit de la concurrence, facteur de compétitivité” > F. Brunet, B. C. Tapias-Rivière, L. François-Martin, D. Roskis, J.-Y. Trochon, L. Ghebali et J.-P. Tran Thiet (Échanges internationaux (ICC France), févr. 2015, no 102, pp. 15-23)

Activité des juridictions de l’Union européenne en droit de la concurrence (Juillet 2014) (septembre 2014) (Octobre – Novembre 2014) (Décembre 2014) > P. Arhel (Petites affiches, 20 avr. 2015, no 78, p. 5) ; (Petites affiches, 6 mai 2015, no 90, p. 7) ; (Petites affiches, 15 juin 2015, no 118, p. 8) ; (Petites affiches, 29 juin 2015, no 128, p. 6)

Activité de la Cour de cassation et du Conseil d’État en droit de la concurrence (Décembre 2014 à février 2015) > P. Arhel (Petites affiches, 10 avr. 2015, no 72, p. 4)

Activité de l’Autorité de la concurrence en 2014 > P. Arhel (Petites affiches, 8 juin 2015, no 113, p. 6)

Chronique Concurrence > L. Idot (Europe, avr. 2015, no 4, comm. 155 à 157 et 168 à 169 ; mai 2015, no 5, comm. 188 à 193 ; juin 2015, no 6, comm. 235 à 237)

Chronique Concurrence > D. Bosco et G. Decocq (Contrats, conc., consom. avr. 2015, no 4, comm. 93 à 98 ; mai 2015, no 5, comm. 122 à 126 ; juin 2015, no 6, comm. 150 à 155)

Chronique Concurrence > E. Claudel (RTD com. Janv.-mars 2015, no 1, p. 75)

Panorama Concurrence-Distribution (janv.-déc. 2014) > D. Ferrier (D. 30 avr. 2015, no 16, p. 943)

Chronique droit de la concurrence > L. Idot et C. Prieto (Revue des Contrats, juin 2015, no 2/2015, pp. 338-344)

Chronique droit de la concurrence > M. Chagny (RJ com., nov.-déc. 2014, no 6, p. 410)

Chronique de droit économique > C. Mathonnière (RLDA 2015/103, avr. 2015, no S 5538 à 5540, p. 35 ; 2015/104, mai 2015, no S 5572 à 5573, p. 36 ; 2015/105, juin 2015, no S 5622 à 5624, p. 35)

Chronique Concurrence > (RJDA, no 4, avr. 2015, no S 308 à 310, p. 309 ; no 5, mai 2015, no S 390 à 393, p. 397 ; no 6, juin 2015, no S 461 à 462, p. 473)

Judicial Review : Do European Courts Care about Market Definition ? > M. Sousa Ferro (JECLAP, Vol. 6, Issue 6, p. 400)

Debunking the Myths Over Big Data and Antitrust > M. E. Stucke et A. P. Grunes (CPI Antitrust Chronicle, May 2015)

Cartels and Productivity Growth : An Empirical Investigation of the Impact of Cartels on Productivity in the Netherlands > L. T. D Petit, R. G. M. Kemp et J. van Sinderen (Journal of Competition Law & Economics, Vol. 11, Issue 2, pp. 501-525

A love and Hate Relationship ? Recent Developments in Data Protection and Competition Law > V. Grac-Aubert (European Competition Law Review, Vol. 36, Issue 5 2015, p. 224)

L’effectivité du droit européen de la concurrence > D. Ritleng (Revue de l’Union européenne, no 588, mai 2015, p. 277)

L’utilisation de la soft law comme méthode de conception du droit européen de la concurrence > F. Berrod (Revue de l’Union européenne, no 588, mai 2015, p. 283)

2. Ententes

2.1. Généralités

Objet vs. Effet anticoncurrentiel dans le traitement des échanges d’informations > F. Venayre (RLC 2015/43, no 2726, p. 11)

Resale Price Maintenance and Absolute Territorial Protection : Single Market Integration, the Ancillary Restraints Doctrine and the Application of Article 101 TFEU to Vertical Agreements > I. Apostolakis (World Competition, Issue 2, pp. 215-234)

Pozuelo 4 : de Minimis Treatment of Exclusive Purchase (Single Branding) Obligations > F. Wijckmans (JECLAP, Vol. 6, Issue 6, p. 413)

Most Favored Nation Clauses : A French Perspective on the Booking.com Case > O. Billard et P. Honoré (CPI Antitrust Chronicle, May 2015)

Antitrust for Accountable Care Organizations > L. C. Baker, M. K. Bundorf et D. P. Kessler (Journal of Competition Law & Economics, Vol. 11, Issue 2, pp. 317-329)
> Does Vertical Integration Decrease Prices ? Evidence from the Paramount Antitrust Case of 1948
> R. Gil (American Economic Journal : Economic Policy, Vol. 7, Issue 2, pp. 162-191)

The New Concept of Anti-Competitive Object : A Loose Cannon in EU Competition Law > C. I. Nagy (European Competition Law Review, Vol. 36, Issue 4 2015, p. 154)

2.2. Distribution

Les nouvelles pratiques contractuelles des réseaux de distribution > P. Lemay (RTD com. Janv.-mars 2015, no 1, p. 183)

Le contrat de distribution intra-communautaire – Les modalités de règlement des litiges : questions sensibles > R. Ribeiro Oertel (RJ com., nov.-déc. 2014, no 6, Étude, p. 397)

Chronique Distribution et protection du concurrent > M. Malaurie-Vignal et N. Mathey (Contrats, conc., consom. avr. 2015, no 4, comm. 85 à 92 ; mai 2015, no 5, comm. 113 à 121 ; juin 2015, no 6, comm. 139 à 149)

3. Abus de domination

La Commission européenne lance son offensive contre Google > A. Lacresse (RLDA 2015/105, juin 2015, no 5620, p. 28)

The Application of Article 102 TFEU by the European Commission and the European Courts > R. Subiotto, D. R. Little et R. Lepetska (JECLAP, Vol. 6, Issue 4, pp. 277-286)

Does Google Leverage Market Power through Tying and Bundling ? > B. Edelman (Journal of Competition Law & Economics, Vol. 11, Issue 2, pp. 365-400)

Is Exclusionary Pricing Anticompetitve in Two-Sided Markets ? > H. Vasconcelos (International Journal of Competition Law & Economics, Vol. 40, pp. 1-10)

Special Issue : 40 Years of Areeda–Turner > (Review of Industrial Organization, Vol. 46, Issue 3)

Affiliation and Entry in First-Price Auctions with Heterogeneous Bidders : An Analysis of Merger Effects > T. Li et B. Zhang (American Economic Journal : Microeconomics, Vol. 7, Issue 2, pp. 188-214)

4. Pratiques restrictives

Un déséquilibre significatif à deux vitesses > M. Behar-Touchais (JCP éd. G, no 21, 25 mai 2015, 603, p. 1003)

De la délimitation à tâtons du déséquilibre significatif en droit de la concurrence > K. Jakouloff (Petites affiches, 18 juin 2015, no 121, p. 10)

Relations commerciales établies et responsabilité d’ordre public de l’auteur de la rupture brutale : quelles conséquences pour la liberté contractuelle des parties ? > S. Beaumont et C. Maugère (RLDA 2015/103, no 5537, p. 33)

Contentieux de la rupture brutale des relations commerciales : les pratiques établies des juridictions > P. Wilhelm et E. Dumur (JCP éd. E, no 19, 7 mai 2015, 370, p. 5)

Déterminisme ou détermination du prix – La fixation du prix pendant un an, la conséquence (peut-être) inattendue de la loi Hamon > Y. Chenet et T. Pariente (JCP éd. E, no 21, 21 mai 2015, 1236, p. 24)

“Déséquilibre significatif” : derniers enseignements de la jurisprudence > L. Molinie et R. Rue (JCP éd. G, no 16, 20 avr. 2015, 488, p. 806)

Le “déséquilibre significatif” devant la Cour de cassation : enfin des précisions ? (note ss. Cass. com. 3 mars 2015) > F. Buy (D. 7 mai 2015, no 17, p. 1021)

Dernière touche au régime de la rupture brutale des relations commerciales > S. Le Gac-Pech (JCP éd. E, no 15, 9 avr. 2015, 1180, p. 29)

5. Concentrations

Contrôle des concentrations : il faut respecter ses engagements > R. Christol (Contrats, conc., consom. avril 2015, no 4, Alerte 29)

Recent Developments in EU Merger Remedies > C. Cook, S. Frisch et V. Novak (JECLAP, Vol. 6, Issue 5, p. 351)

The Proper Role of Privacy in Merger Review > D. S. Tucker (CPI Antitrust Chronicle, May 2015)

Efficiencies Brewed : Pricing and Consolidation in the US Beer Industry > O. C. Ashenfelter, D.S Hosken et M. C. Weinberg (RAND Journal of Economics, Vol. 46, Issue 2, pp. 328-361)

EU Merger Control and Mobile Telecoms – Consolidation at the Cost of Competition or Regulation Hampering the Creation of European Champions ? > T. Caspary et L. Görlitz (European Competition Law Review, Vol. 36, Issue 5 2015, p. 211)

Contrôle des concentrations et contrôle des investissements étrangers – Réflexions de juriste > L. Idot (Revue des affaires européennes, 2014/4, parution mai 2015, p. 707)

From Cement to Digital Industries – EU Merger Control 2014 > A. Weitbrecht (European Competition Law Review, Vol. 36, Issue 4 2015, p. 148)

6. Aides d’État

Chronique Aides d’État > M. Dony (JDE mai 2015, no 219, p. 202)

Règles procédurales nationales et exigences du droit de l’Union en matière de récupération des aides > D. Simon (Europe, avr. 2015, no 4, repère 4)

Modernisation des aides d’État : quelles conclusions tirer de ce gigantesque chantier lancé par la Commission européenne ? > C. Paulhac (JCP éd. E, no 16, 16 avr. 2015, 315, p. 5)

New Limits to the Concept of Selectivity : The Birth of a “General Exception” to the Prohibition of State Aid in EU Competition Law > P. Nicolaides (JECLAP, Vol. 6, Issue 5, p. 315)

La récupération des aides d’État illégales et incompatibles et les transformations du droit public interne > G. Eckert (Revue de l’Union européenne, no 589, juin 2015, p. 370)

Les lignes directrices concernant les aides d’État à l’énergie : vers une évolution des modes de soutien aux ENR > G. Dezobry (Revue de l’Union européenne, no 588, mai 2015, p. 299)

Aides d’État – Obligation de récupération d’une aide incompatible – Impossibilité absolue de récupération > E. Broussy, H. Cassagnabère et C. Gänser (AJDA no 19/2015, 8 juin 2015, p. 1093)

ECJ Clarifies the Notion of State Aid in the Context of a Purchase Obligation for Electricity Produced from Renewable : Case C-262/12 > (European Energy Journal, Vol. 4, Issue 2, April 2014, p. 8)

7. Secteur public et concurrence

SEM à opération unique : la SEMOP en questions > F. Olivier, N. Sultan et C. Baraduc (JCP Contrats et marchés publics, no 5, mai 2015, p. 41)

Un an de droit de l’Union européenne de la commande publique > W. Zimmer (JCP Contrats et marchés publics, no 6, juin 2015, p. 10)

8. Procédures

8.1. Généralités

Le respect des règles de concurrence mis en perspective – Chapitre 1 : Audit des pratiques de l’entreprise au regard des règles de droit de la concurrence et mise en conformité > F. Puel et V. Rebeyrotte (JCP éd. E, no 25, 18 juin 2015, 1297, p. 39)

Le respect des règles de concurrence mis en perspective – Chapitre 2 : Engager une procédure de clémence suite à un audit de concurrence > F. Puel et V. Rebeyrotte (JCP éd. E, no 25, 18 juin 2015, 1298, p. 42)

Le réseau européen de concurrence : une forme de justice économique ? (Actes du colloque sur la justice économique en Europe, organisé par l’Association Toulouse cité européenne du droit au TGI de Toulouse le 15 novembre 2013) > L. Idot (RLDA 2015/104 (supplément), mai 2015, no 5595, p. 27)

La CEDH condamne la France pour des saisies opérées en l’absence de contrôle concret du juge > M. Hindré-Guéguen (JCP éd. E, no 19, 7 mai 2015, 371, p. 9)
V. également Preuve des pratiques anticoncurrentielles : les perquisitions informatiques validées par la CEDH > A. Marie (BRDA 10/2015, no 5551, p. 20)

Remarques sur la confusion des pouvoirs de poursuite et d’instruction du rapporteur général de l’Autorité de la concurrence > B. Bouloc (RLDA 2015/104, mai 2015, no 5571, p. 33)

Nature de l’action indemnitaire pour rupture brutale de relations commerciales établies : questions préjudicielles > K. H. Beltz (JCP éd. G, no 18, 4 mai 2015, 527, p. 881)

La consécration d’un nouveau contentieux autonome des décisions de l’Autorité de la concurrence en matière de levée des secrets d’affaires > N. Lenoir (RLDA 2015/105, juin 2015, no 5630, p. 46)

Extradition in International Antitrust Enforcement Cases > M. Krotoski (Antitrust Source, April 2015)

8.2. Politique de sanction – Clémence – Transaction – Engagements

Ententes illicites : révision du programme de clémence > (BRDA, no 7, 15 avr. 2015, p. 13)
V. également Projet de communiqué de procédure sur le programme de clémence français : plus précis mais pas plus attractif > T. Oster (RLDA 2015/103, no 5551, p. 64)

Entreprise, amendes solidaires… et personnelles > A. Apel (RLC 2015/43, no 2753, p. 79)

Concurrence – calcul du montant de base des amendes – CJUE, 12 novembre 2014, Guardian industries et Guardian Europe / Commission, aff. C-580/12 P > C. Ganser (Revue des affaires européennes, 2014/4, parution mai 2015, p. 791)

Approche transactionnelle et garanties procédurales en droit antitrust de l’Union européenne > M. Mezaguer (Revue de l’Union européenne, no 589, juin 2015, p. 353)

Sanctions des pratiques anticoncurrentielles et personnalité des peines > J.-P. Kovar (Revue de l’Union européenne, no 589, juin 2015, p. 362)

Prosecution and Leniency Programs : The Role of Bluffing in Opening Investigations > J. Sauvagnat (Journal of Industrial Economics, Vol. 63, Issue 2, pp. 313-338)

8.3. Actions en dommages-intérêts

Le futur arsenal au bénéfice des victimes de pratiques anticoncurrentielles ou quand l’office du juge n’est plus de juger mais d’indemniser > T. d’Alès et A. Constans (JCP éd. E, no 14, 2 avr. 2015, 1164, p. 25)

Directive “Damages” : il reste tant à faire… > D. Bosco (Contrats, conc., consom. mai 2015, no 5, Repère 5)

L’évaluation du préjudice concurrentiel à l’ère du Big Data > L.-M. Augagneur (JCP éd. E, no 25, 18 juin 2015, 1295, p. 25)
V. également L’estimation du montant des préjudices concurrentiels > S. Carval (D. 18 juin 2015, no 22, p. 1290)

Action de groupe italienne > S. Pietrini (Contrats, conc., consom. mai 2015, no 5, Alerte 37)

Arbitrage et action de groupe > T. Clay et D. Mainguy (JCP éd. G, no 19-20, 11 mai 2015, 573, p. 958)

Collective Redress for Antitrust Damages in the European Union : Is This a Reality Now ? > D. Geradin (George Mason Law & Economics Research Paper No. 15-16)

The New EU Directive on Antitrust Damages – A Giant Step Forward ? > M. de Sousa e Alvim (European Competition Law Review, Vol. 36, Issue 6 2015, p. 245)

9. Régulations

Liberalisation and Oligopoly > M. Grego (European Competition Law Review, Vol. 36, Issue 5 201, p. 220)

Regards croisés sur la réforme ferroviaire : La réforme de la SNCF reste à faire > T. Dahan (Énergie – Environnement – Infrastructures, mai 2015, no 5, p. 13)

Les tarifs réglementés à l’épreuve de la libéralisation des marchés de l’énergie : bilan et perspectives > C. Le Bihan-Graf (Énergie – Environnement – Infrastructures, no 4, avril 2015, p. 21)

Version PDF

Auteurs

Citation

Alain Ronzano, Bastien Thomas, Emmanuel Frot, Mathilde Brabant, Christelle Adjémian, Revues : Avril - Juin 2015, septembre 2015, Revue Concurrences N° 3-2015, Art. N° 74223, pp. 247-250

Visites 827

Toutes les revues