Résultats de la recherche

20 Nov 2020 B

The Belgian Competition Authority investigates a cosmetics undertaking for the imposition of a maximum discount level on its network of selective distributors (Caudalie)

Belgian Competition Authority • November 2020

The Investigation and Prosecution Service of the Belgian Competition Authority has submitted a motivated proposal for decision in a case concerning the imposition by Caudalie of a maximum discount level on its network of selective distributors* On 20 November 2020, the Investigation and (...)

9 Nov 2020 B

The Russian Competition Authority confirms that the pharmaceutical company with a dominant position in wholesale of certain generics ceased problematic behavior and signed a contract for medicine supply (Ipsen / Biotek)

Russian Competition Authority • November 2020

Ipsen Company Comply With the Warning of the FAS Russia* Pharmaceutical company made required amendments to the Commercial policy and signed a contract with a distributor to supply their products FAS Russia received a notification of the Ipsen LLC that the company ceased the actions that (...)

23 Oct 2020 B

The EU Commission conducts an extensive review process in which it analyses the practice of applying the current VBER and determines the scope and character of guidance to be provided in the VBER due out in 2022

Marcin Alberski, Piotr Dynowski • December 2020 - II

Online platforms and e-commerce have significantly changed the business environment since the current Vertical Block Exemption Regulation (“VBER”) was adopted. They have had a huge impact on the way business is conducted and on the behaviours of consumers who can switch within different online (...)

5 Oct 2020 B

The Russian Competition Authority investigates whether a pharmaceutical company with dominant position in wholesale of certain generics unreasonably refused to conclude contract for medicine supply (Ipsen / Biotek)

Russian Competition Authority • October 2020

FAS Russia: Ipsen Unreasonably Refused Biotek to Conclude Contract for Medicine Supply* In order not to enter into a contract with a counterparty the pharmaceutical company has repeatedly changed its commercial policy during the review of the distributor’s application. The FAS Russia issued a (...)

8 Sep 2020 B

The EU Commission publishes a working document summarizing the findings of the evaluation phase of the review of the vertical block exemption regulation and its guidelines

Michaël Cousin, Alexi Dimitriou • September 2020

On 8 September 2020, the European Commission ("Commission") published a working document (the "Evaluation Report") summarising the findings of the evaluation phase of the review of the Vertical Block Exemption Regulation ("VBER") and the Guidelines on Vertical Restraints ("Vertical (...)

14 Jul 2020 B

The Amsterdam Court of Appeal upholds the legality for a non-luxury brands to ban resale on third-party platforms (Nike / Action Sport / Amazon)

Andrzej Kmiecik, Anna Jorna • July 2020

On 14 July 2020, the Amsterdam Court of Appeal (the “Court”) handed down its judgment in the dispute between Nike European Operations Netherlands B.V. (“NEON”) and Action Sport SOC. COOP, A.R.L. (“Action Sport”), an Italian retailer of Nike’s sportswear, footwear and related products. The Court upheld (...)

24 juin 2020 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris se prononce à nouveau sur la licéité du refus d’agrément d’un distributeur automobile au regard du droit des ententes et conforte l’“absorption” des critères de sélection qualitatifs par des critères quantitatifs (Safirauto / Hyundai Motor France)

Anne-Cécile Martin • N° 3-2020 • pp. 112-114

Le contentieux de la licéité du refus d’agrément des distributeurs au sein des réseaux de distribution sélective ne se tarit pas ainsi qu’en témoigne une intéressante décision rendue le 24 juin 2020 par la Cour d’appel de Paris. Les faits de l’espèce sont classiques. Le promoteur d’un réseau de (...)

24 juin 2020 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris rejette une demande en réparation formulée par des concessionnaires évincés pour rupture abusive des contrats et pour refus fautif d’agrément (Safirauto / 74 Diffusion Auto)

Lucas Bettoni • N° 4-2020

L’arrêt sous étude est l’occasion de revenir tout à la fois sur les contours de la faute commise à l’occasion d’une rupture d’un accord de distribution et sur la licéité d’un refus d’agrément opposé à un candidat à l’entrée dans le réseau, des problématiques qui aliment un contentieux assez pléthorique (si le (...)

4 Jun 2020 B

The Paris Court of Appeal upholds dismissal of French car repairers’ complaints against a car manufacturer’s alleged discrimination in determining membership of its authorised repair network (Huyndai)

Margot Vogels, Andrzej Kmiecik, Helga Gudmundsdottir • June 2020

On 4 June 2020, the Competition Chamber of the Paris Court of Appeal (the “Court”) handed down a judgment dismissing the appeal filed by three car repairers (the “Claimants”) against a decision of the French Competition Authority (the “FCA”) to reject their complaint against Hyundai Motor France (...)

4 juin 2020 R

Entente verticale : La Cour d’appel de Paris rejette le recours intenté par des membres d’un réseau de distribution et de réparation automobile contre une décision de l’Autorité de la concurrence ayant décidé de rejeter leur plainte pour défaut d’éléments suffisamment probants (Garage Richard Drevet)

Anne-Sophie Choné-Grimaldi • N° 3-2020 • pp. 91-93

Plusieurs opérateurs du réseau Hyundai, exerçant une activité de réparation des véhicules de cette marque, avaient saisi l’Autorité de la concurrence pour dénoncer leur éviction du réseau automobile. Celle-ci leur paraissait illicite car ils estimaient remplir les critères du réseau de distribution (...)

4 juin 2020 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris approuve le rejet de la saisine dirigée contre un constructeur automobile dès lors qu’il n’était pas établi qu’il avait subordonné l’agrément de ses réparateurs à des critères quantitatifs (Garage Richard Drevet / Hyundai Motor France)

Nicolas Éréséo • N° 3-2020 • pp. 111-112

Le thème de la réorganisation des réseaux de distribution sélective est au cœur de l’actualité judiciaire depuis plusieurs années, principalement dans le secteur automobile où la non-reconduction du contrat est généralement mal vécue par le distributeur ou le réparateur. Celui-ci hésite rarement à assigner (...)

29 mai 2020 R

Distribution sélective : L’Autorité de la concurrence publie une étude présentant son approche sur les problématiques concurrentielles du commerce en ligne

Karine Biancone • N° 4-2020

Huit ans après son avis n° 12-A-20 du 18 septembre 2012 relatif au fonctionnement concurrentiel du commerce électronique, l’Autorité de la concurrence publie une passionnante étude dédiée aux incidences du e-commerce sur la politique de concurrence. Elle fait état d’une application des règles de (...)

14 Apr 2020 B

The US FTC adds 6 State Attorneys General as new co-complainants in suit against anticompetitive scheme to protect list-price increase of more than 4,000 percent for life-saving drug Daraprim (Vyera Pharmaceuticals / Martin Shkreli / Phoenixus / Kevin Mulleady)

US Federal Trade Commission • April 2020

Six More States Join FTC and NY Attorney General’s Case Against Vyera Pharmaceuticals, Martin Shkreli, and Other Defendants* Defendants engaged in anticompetitive scheme to protect list-price increase of more than 4,000 percent for life-saving drug Daraprim The Federal Trade Commission has (...)

11 Mar 2020 eB

Richard Whish QC (Hon) Liber Amicorum PART II: ASPECTS OF ARTICLE 101 AND 102 TFEU
Luxury Goods: The Right to Selective Distribution Strategies? Reflections on the European Competition Framework on Online Sales

Andrea Appella

PART II Aspects of Article 101 and 102 TFEU 37 Luxury Goods: The Right to Selective Distribution Strategies? Reflections on the European Competition Framework on Online Sales andrea appella and M atteo M ontecchi * King's College, London It is a privilege and a pleasure to write a contribution in (...)

25 févr. 2020 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Rennes sanctionne un distributeur non agréé pour revente parallèle (Chanel / Ouest-SCS)

Nicolas Ferrier • N° 2-2020 • pp. 99-101

Entre 2008 et 2013, X. a acheté de nombreux produits cosmétiques CHANEL auprès d’un distributeur agréé, qu’elle a ensuite revendu à un franchisé de l’enseigne EASY CASH, spécialisée dans la revente de produits d’occasion. Un constat d’huissier établit que trois séries de produits acquis auprès de X. sont (...)

6 Feb 2020 B

The Spanish Competition Authority ends an infringement proceeding by adopting a commitment decision following a sports brand alleged anti-competitive conduct (Adidas / LDC)

Miguel Orellana, Carlos Vérgez Muñoz • February 2020

Background On 6 February 2020, the Spanish Competition Authority (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, hereinafter the “CNMC”) adopted a commitment decision to end the infringement proceedings (S/DC/0631/18) initiated in November 2018 against Adidas, S.A.U. (“Adidas”) for alleged (...)

6 Feb 2020 B

The Spanish Competition Authority accepts commitments offered by a sports manufacturer and retailer following a complaint on the imposition of restrictions in the distribution network (Adidas / LDC)

Rafael Baena, Javier Torrecilla Pérez, Pablo Velasco • February 2020

The CNMC has accepted commitments offered by Adidas Spain ("Adidas") and closed the investigation that had been initiated in November 2018, following a complaint lodged by BCINCOPE (an Adidas franchisee), for an alleged infringement of articles 1 SCA and 101 TFEU in the Spanish retail market (...)

6 Feb 2020 B

The Spanish Competition Authority accepts commitments by a sport brand in connection with contractual provisions applied within its selective distribution network (Adidas / LDC)

Pedro Callol, Enrique Fayos, Jorge Manzarbeitia, Manuel Canadas Bouwen, Laura Moya • February 2020

The CNMC has reached a commitments decision with Adidas regarding restrictive practices in the Spanish retail market for clothing and footwear contrary to Article 1 SCA. Adidas submitted commitments addressing the CNMC’s concerns regarding certain clauses in the retail sports clothing company’s (...)

30 Jan 2020 B

The EU Commission imposes €14.3 million fine on companies for territorial, customer and online sales restrictions of merchandising products (NBCUniversal)

Andrzej Kmiecik • January 2020

On 30 January 2020, the European Commission (“Commission”) announced its decision to fine several companies belonging to Comcast Corporation, including NBCUniversal, € 14,327,000 for limiting the ability of licensees to sell licensed merchandising products to other EEA countries and non-allocated (...)

30 Jan 2020 B

The EU Commission reiterates its position that if a business allows for the non-exclusive licensing of its products in the EEA, the licensor can no longer control the sale of the product (NBCUniversal Media / Comcast)

Wilko Van Weert, Mai Muto • January 2020

The European Commission has reiterated its position that if a business allows for the non-exclusive licensing of its products in the EEA, such licensor can no longer control where, to whom, and in what manner (online/off-line) the products can be sold within the EEA. On 30 January 2020, the (...)

30 Jan 2020 B

The EU Commission fines €14.3 million several companies for restricting sales of licensed film merchandise (NBCUniversal)

Pauline Van Sande, José Rivas • January 2020

On 30 January 2020, the Commission imposed a fine on NBCUniversal for the restriction of sales of film merchandise relating to Minions and Shrek, among others. In June 2017, the Commission opened investigations into the licensing deals entered into by Nike, Sanrio (Hello Kitty), and (...)

30 Jan 2020 B

The EU Commission fines several film companies for implementing territorial, consumer and online sales restrictions through merchandising licence agreements (NBC Universal)

Anna Grümmer, Maxime Tecqmenne • January 2020

On 30 January 2020, the European Commission (‘the Commission’) announced its decision to fine several film companies belonging to Comcast Corporation, including NBCUniversal LLC (‘Universal’), €14,327,000 for the implementation of territorial, consumer and online sales restrictions through their (...)

30 Jan 2020 B

The EU Commission fines €14.3 million a film and TV production company for restricting intellectual property licensing (NBCUniversal)

Donald Slater, Alexi Dimitriou • January 2020

On 30 January 2020 the European Commission ("Commission") fined NBCUniversal EUR 14,327,000 for restricting intellectual property licensees from selling licensed merchandise within the EEA to territories and customers beyond those allocated to them. WHAT YOU NEED TO KNOW - KEY TAKEAWAYS (...)

29 janv. 2020 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris sanctionne un revendeur parallèle en lui reprochant son refus de justifier l’origine des produits commercialisés (Motoworld / Kawasaki, PC Moto)

Nicolas Éréséo • N° 2-2020 • pp. 98-99

Le phénomène de la revente parallèle alimente un contentieux inépuisable comme l’illustre l’affaire fleuve qui vient de connaître son dénouement devant la Cour d’appel de Paris le 29 janvier 2020 (sur le même thème, voir égal. infra les obs. de N. Ferrier sur CA Rennes, 25 févr. 2020, RG n° 17/03287). En (...)

23 janv. 2020 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris retient la cessibilité des contrats de bail et d’enseigne dans le cadre d’un plan de cession d’entreprise (ITM Entreprises et IEM / Valorme)

Stéphane Brena • N° 2-2020

Faits. Une société distributrice, membre du réseau Intermarché, a été placée en redressement judiciaire, le tribunal ayant arrêté un plan de cession au profit de deux repreneurs, autorisés à se substituer une société à constituer entre eux. Conformément aux dispositions de l’article L. 642-7 du Code de (...)

21 Jan 2020 B

The UK Court of Appeal rejects an appeal against a judgment of the CAT which upheld the CMA’s decision finding a company online sales ban of its custom-fitted golf clubs to be an unjustified restriction (Ping)

Andrzej Kmiecik • January 2020

On 21 January 2020, the UK Court of Appeal rejected an appeal brought by the golf club manufacturer Ping Europe Limited (“Ping”) against the 2018 judgment of the Competition Appeal Tribunal (“CAT”), which upheld the Competition and Markets Authority’s (“CMA”) 2017 decision finding Ping’s online sales (...)

21 Jan 2020 B

The UK Court of Appeal upholds the UK Competition’s Authority decision finding that a golf equipment supplier acted illegally by banning online sales of its products (Ping)

Alexi Dimitriou • January 2020

On 21 January 2020, the Court of Appeal of England and Wales handed down a judgment dismissing the appeal by Ping Europe Limited ("Ping") against a judgment of the Competition Appeal Tribunal ("CAT"), upholding the CMA’s 2017 decision that Ping’s online sales ban constituted a restriction of (...)

11 déc. 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris juge que la société du distributeur agréé dont le contrôle a été pris par un autre distributeur assurant la distribution d’un produit concurrent se place en situation de ne plus respecter le contrat signé avec le fournisseur (Berthet / Blum France)

Nicolas Éréséo • N° 1-2020 • p. 99

La plupart des contrats de distribution sont conclus intuitu personae dès lors que les parties conviennent le plus souvent que le distributeur devra obtenir l’accord du fournisseur avant de pouvoir céder sa position contractuelle, ses parts sociales ou son fonds de commerce. Les clauses de ce type (...)

11 déc. 2019 R

Distribution sélective : La Cour de cassation considère que le candidat à l’agrément doit respecter les conditions et modalités contractuellement prévues pour la vérification par le fournisseur des standards exigés dans les points de vente de son réseau, et que des retards occasionnels de livraison peuvent être non fautifs (Établissements Christian F. / Hyundai Motor France)

Jean-Michel Vertut • N° 1-2020

Nous commentions dans la lettre du mois d’avril 2018 un arrêt rendu dans une affaire opposant le fournisseur Huyndai à l’un de ses anciens distributeurs (Paris, 7 février 2018, n° 15/08853). En l’espèce, un distributeur Hyundai exploitait deux points de vente respectivement sur Pau et Tarbes. Chaque (...)

27 nov. 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris refuse de sanctionner un refus d’agrément au motif qu’il ne constitue ni une entente ni un manquement au devoir général de bonne foi lequel s’apprécie sans distinction selon le type de réseau (Garage de Bretagne / Mercedez-Benz France)

Philippe Vanni • N° 1-2020 • pp. 96-97

L’articulation des solutions jurisprudentielles rendues sur le fondement du droit commun de la responsabilité et sur celui du droit de la concurrence à propos de refus d’agrément de candidats au réseau remplissant les critères de sélection posés par le promoteur d’un réseau de distribution sélective est (...)

27 nov. 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris opère un revirement de jurisprudence et juge que le refus d’agrément est, sauf preuve contraire, un acte unilatéral exclusif de la qualification d’entente (Mercedes-Benz France / Garage de Bretagne)

Nicolas Éréséo • N° 1-2020

L’arrêt rendu le 27 novembre 2019 par la Cour d’appel de Paris ne manquera pas d’intéresser les spécialistes du droit de la distribution en ce qu’il revient sur la qualification très discutée du refus d’agrément et opère un surprenant revirement de jurisprudence. Revenons quelques années en arrière et (...)

23 oct. 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris juge le refus d’agrément essuyé par un candidat à l’entrée dans le réseau de distribution sélective quantitative comme licite en droit des contrats (FCA France / Catia automobiles)

Lucas Bettoni • N° 1-2020

La décision étudiée fait suite au renvoi opéré par la Cour de cassation dans son important arrêt du 27 mars 2019 relatif à la sélection des revendeurs opérée dans un système de distribution sélective (Com., 27 mars 2019, n° 17-22083 : publié au Bulletin ; Lettre distr. avril 2019, p. 1, nos obs.). Pour (...)

17 oct. 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris réforme a minima une décision de l’Autorité de la concurrence dans l’affaire de l’interdiction, pour des raisons de sécurité, de la vente à distance de tronçonneuses et autres débroussailleuses (Stihl)

Alain Ronzano • N° 3-2019

Le 17 octobre 2019, la Chambre 5-7 de la Cour d’appel de Paris a rendu son arrêt dans l’affaire de l’interdiction, justifiée par des raisons de sécurité, de la vente à distance de tronçonneuses et autres débroussailleuses de marque Stihl. Aux termes d’un arrêt discutable et non exempt de contradictions, (...)

17 oct. 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris confirme la sanction infligée à un leader de la motoculture pour avoir imposé des clauses restreignant la vente sur internet à son réseau de distribution (Stihl)

Marie-Pierre Bonnet-Desplan • N° 1-2020

En 2018 (décision n° 18-D-23 du 24 octobre 2018), l’Autorité de la concurrence condamnait la société Stihl et sa société mère pour avoir enfreint les dispositions des articles 101 du TFUE et 420-1 du Code de commerce en restreignant les ventes à distance sur internet depuis les sites des distributeurs (...)

17 oct. 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris rappelle qu’une restriction des ventes en ligne peut être appropriée sans pour autant être nécessaire (Stihl)

Anne-Cécile Martin • N° 1-2020 • pp. 97-98

Au programme de l’actualité jurisprudentielle de ce trimestre : la suite de “l’affaire Stihl”. Le temps de l’épilogue n’est, quant à lui, pas encore arrivé dès lors que la décision rendue par la Cour d’appel de Paris le 17 octobre 2019 a fait l’objet d’un pourvoi devant la Cour de cassation. Pour mémoire, (...)

17 Oct 2019 B

The Paris Court of Appeal confirms the decision of the French Competition Authority’s sanctioning a leader in garden machinery who imposed clauses restricting online sales to its distribution network (Stihl)

Michaël Cousin • October 2019

The Court of appeal of Paris has confirmed the decision of the French Competition Authority ("FCA") sanctioning Stihl, a manufacturer of mechanical garden equipment, for prohibiting, between 2006 and 2017, the sale of certain dangerous products on its distributors’ websites. The Court of appeal, (...)

10 Oct 2019 B

The Ukrainian Competition Authority imposes a record-breaking fine totalling € 245.3 million on tobacco companies and their sole ukrainian distributor for concerted practices (Tedis)

Tetyana Smurova, Anastasia Usova • October 2019

In October 2019, the Antimonopoly Committee of Ukraine (the "AMC") imposed a record fine on the Ukrainian subsidiaries of four leading international tobacco producers, namely Philip Morris, JTI, Imperial Tobacco and British American Tobacco (the "Tobacco Companies"), and (...)

30 août 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris valide la restriction territoriale de vente active, s’agissant du lancement d’un nouveau produit, limitée dans le temps et proportionnée à la nécessité de protéger l’efficacité du réseau (Coty / Brandalley)

Anne-Cécile Martin • N° 4-2019 • pp. 106-107

Par une décision du 30 août 2019 rendue sur renvoi après cassation (Cass. com., 16 mai 2018, pourvoi n° 16-20.040, Concurrences n° 3-2018, obs. A.-C M. p. 110), la Cour d’appel de Paris se prononce à nouveau sur l’action en responsabilité engagée par un célèbre fournisseur de produits cosmétiques contre (...)

19 Aug 2019 B

The Swiss Competition Commission fines a manufacturer of sport products for vertical price fixing with dealers (Stöckli)

Marcel Meinhardt • August 2019

Introduction The Swiss Competition Commission (“ComCo”) fined Stöckli Swiss Sports (“Stöckli”), a Swiss manufacturer of Skis and other sport products, for vertical price fixing with its dealers with CHF 140’000. The fine was rather low, as Stöckli had filed a leniency application, albeit after ComCo (...)

31 juil. 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris affirme qu’un distributeur agréé ne dispose d’aucun droit acquis à la poursuite indéfinie d’un contrat de distribution sélective (Hyundai)

Alain Ronzano • N° 4-2019

À la faveur d’un arrêt rendu le 31 juillet 2019, sous la présidence de Laurent Bedouet, Conseiller faisant fonction de président, la Chambre 5-4 de la Cour d’appel de Paris est venue affirmer de façon quelque peu péremptoire qu’un distributeur agréé ne dispose d’aucun droit acquis à la poursuite (...)

31 Jul 2019 B

The Paris Court of Appeal rules that a car supplier is free to terminate a selective car distribution contract with distributor despite meeting the selection criteria (Garage Richard Drevet / Hyundai)

Andrzej Kmiecik • July 2019

On 31 July 2019, the Paris Court of Appeal (the “Court”) ruled that Hyundai did not discriminate against retailer Garage Richard Drevet by terminating its car distribution contract. The Court essentially ruled that each car supplier is free to determine whether to grant access to its selective (...)

31 juil. 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris réaffirme la liberté de réorganisation des réseaux de distribution sélective (Hyundai)

Nicolas Éréséo • N° 4-2019

Sur le thème de la sélection des distributeurs, les arrêts se suivent et se ressemblent comme en atteste la décision rendue le 31 juillet dernier par la Cour d’appel de Paris. Les magistrats confirment que les victimes de refus d’agrément n’ont plus guère intérêt à s’adresser aux juridictions. En (...)

31 juil. 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris confirme l’absence de droit acquis à la poursuite des relations contractuelles (Hyundai)

Philippe Vanni • N° 4-2019 • pp. 107-108

Les faits de la présente décision sous chronique s’inscrivent dans le contexte classique d’une rupture d’un contrat de distribution sélective par une tête de réseau moyennant le respect d’un délai de préavis dont le caractère raisonnable de la durée n’était pas contesté. En l’occurrence, une tête d’un (...)

30 Jul 2019 B

The EU Commission publishes a summary of the results of its public consultation on the vertical block exemption regulation and accompanying guidelines

Maren Tamke • July 2019

In November 2018, we reported that the European Commission had announced a review of EU distribution rules. It has now published a summary of the results of its public consultation on the Vertical Block Exemption Regulation (which expires on 31 May 2022) and accompanying guidelines. During (...)

9 juil. 2019 R

Agence commerciale : La Cour d’appel de Versailles rejette la violence économique et admet la validité de la clause de modification du périmètre d’intervention d’un agent (SdLease / Econocom-Osiatis)

Stéphane Brena • N° 4-2019

À l’occasion d’une fusion, la société Econocom, mandante, propose et obtient de son agent commercial, la société SD Lease, la conclusion d’un nouveau contrat d’agence modifiant l’assiette et le taux de ses commissions – le taux de 6% du chiffre d’affaires est substitué au taux de 9% de la marge brute – et (...)

4 juil. 2019 R

Conditions générales de vente : La Cour d’appel de Paris opère un contrôle de légalité des critères catégoriels des conditions générales de vente et de leur mise en œuvre (Pyxis Pharma / Cooper)

Karine Biancone • N° 4-2019

La société Cooper (ci-après « Cooper ») commercialise des spécialités pharmaceutiques. Elle avait construit une politique tarifaire catégorielle plus avantageuse pour les pharmacies d’officine et leurs groupements, que pour les grossistes. La société Pyxis Pharma (ci-après « Pyxis ») ayant le statut de (...)

1 Jul 2019 B

The French Competition Authority fines a bicycle manufacturer € 250,000 for online sales restrictions (Bikeurope)

Andrzej Kmiecik • July 2019

On 1 July 2019, the French Competition Authority (“FCA”) imposed a fine of € 250,000 on Trek Bicycle Corporation and its subsidiary Bikeurope B.V. (together “Bikeurope”) for having prohibited its authorised retailers from selling its bicycles online from 2007 to 2014, a restriction by object that (...)

1^er juil. 2019 R

Distribution sélective : L’Autorité de la concurrence considère qu’imposer au distributeur agréé l’obligation pour les consommateurs de venir retirer les vélos achetés en ligne dans son point de vente physique constitue de facto une interdiction des ventes en ligne (Bikeurope et Trek Bicycle)

Marie-Pierre Bonnet-Desplan • N° 4-2019

Bon gré, mal gré, les marques sous distribution sélective l’admettent désormais : elles ne peuvent interdire à leurs distributeurs physiques de revendre leurs produits en ligne. Si elles adaptent progressivement leur politique commerciale et leurs contrats à cette situation, le passé remonte parfois, (...)

1^er juil. 2019 R

Distribution sélective : L’Autorité de la concurrence sanctionne le promoteur d’un réseau de distribution sélective de cycles haut de gamme pour avoir interdit à ses distributeurs de vendre en ligne (Trek)

Anne-Cécile Martin • N° 4-2019 • pp. 108-109

La vigilance des autorités de concurrence s’agissant des restrictions de vente en ligne dans les réseaux de distribution sélective ne faiblit pas. On relèvera encore ce trimestre la sanction par l’Autorité de la concurrence du promoteur d’un réseau de distribution sélective de cycles haut de gamme pour (...)

5 juin 2019 R

Distribution sélective : La Cour d’appel de Paris considère, après un examen concret, que l’exploitation d’un point de vente physique est un critère licite d’agrément à un réseau de distribution sélective (Concurrence / Samsung Electronics France)

Nicolas Ferrier • N° 3-2019 • pp. 96-99

Internet éprouve les réseaux de distribution sélective (v. not. L. Vogel, Réseaux contre plates-formes : la distribution sélective à l’épreuve de l’internet, in Études en l’honneur du professeur Jérôme Huet, LGDJ 2017, p. 401), et conduit régulièrement à s’interroger sur le point d’équilibre à trouver (...)

total	472
total_found	472
time	0.190

Votre recherche donne 472 résultats Distribution sélective

Debug

Métas associées