Previous article Next article

See original article in english South Africa: Effectiveness vs procedural fairness in competition law enforcement: Are procedural safeguards responsible for delayed justice?

South Africa : Effectiveness vs procedural fairness in competition law enforcement : Are procedural safeguards responsible for delayed justice ?

La garantie de l’équité procédurale est une composante essentielle de tout système de droit de la concurrence. L’équité procédurale renforce la confiance dans le système en garantissant que les parties soumises à des procédures d’enquêtes ont le droit d’être entendues et de bénéficier d’un contrôle juridictionnel. Cependant, les sauvegardes mises en place pour garantir l’équité ont des effets d’entraînement par rapport à d’autres principes tout aussi importants pour une application réussie du droit de la concurrence, notamment celui de l’efficacité. En Afrique du Sud, on s’est inquiété du fait que le cadre juridique est biaisé en faveur de la protection des droits des parties, ce qui permet à leurs représentants légaux d’abuser du système par des interventions et des appels superflus sur des questions de procédure. Les garanties d’équité procédurale ne doivent pas se faire au détriment d’un impact tardif ou réduit de l’exécution. Pour reprendre les mots de William E. Gladstone, ancien homme d’État et premier ministre britannique, "Justice différée est justice refusée". Cet article examine de manière critique si les garanties d’équité procédurale du système sud-africain peuvent avoir des conséquences involontaires sur l’efficacité du système et les améliorations qui peuvent être apportées pour trouver un équilibre plus sain entre équité et efficacité.

I. Introduction 1. It has been acknowledged that the safeguard of procedural fairness is an essential component of the competition law system. Fairness builds trust into the system by ensuring parties subject to competition proceedings are provided the right to be heard and to judicial review. Fairness can lead to better-informed decisions and focused investigations by exposing the reasoning and evidence relied upon during the investigation to the affected parties, which can result in the dismissal of far-fetched theories of harm. However, procedural fairness should not be discussed in isolation. The safeguards put into place to guarantee fairness have spillover effects in relation to other equally important principles for successful competition law enforcement, including that of

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Sandya Booluck, South Africa: Effectiveness vs procedural fairness in competition law enforcement: Are procedural safeguards responsible for delayed justice?, November 2022, Concurrences N° 4-2022, Art. N° 109112, pp. 180-191

Visites 479

All reviews