CASE COMMENTS: PROCEDURES – EUROPEAN UNION - CARTELS – PRIVATE ENFORCEMENT – JURISDICTION

Private enforcement: The Court of Justice of the European Union recognises that the indirect victim of a cartel may bring an action before the courts from his domicile even if there is no contractual relationship with the defendant company (Tibor-Trans)

À chaque demande en réparation sa spécificité. Ici, l’absence de lien contractuel direct entre l’entreprise victime et l’entreprise défenderesse permet, à nouveau, à la Cour de justice de l’Union européenne de se pencher sur la notion du “lieu où le fait dommageable s’est produit ou risque de se produire” contenue dans le règlement 1215/2012, autrement connu comme le règlement Bruxelles I bis. La Cour poursuit ainsi son œuvre en faveur des actions privées en dommages et intérêts et l’arrêt sous chronique s’inscrit dans le prolongement des arrêts CDC et flyLAL, notamment (CJUE, 21 mai 2015, Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide, C-352/13 ; cette Chronique, A. Lacresse, Concurrences n° 3-2015, Art. N° 75100, pp. 145-146 ; CJUE, 5 juill. 2018, flyLAL-Lithuanian Airlines, C-27/17 ; cette Chronique, A.

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Authors

Quotation

Alexandre Lacresse, Barbara Monti, Private enforcement: The Court of Justice of the European Union recognises that the indirect victim of a cartel may bring an action before the courts from his domicile even if there is no contractual relationship with the defendant company (Tibor-Trans), 29 July 2019, Concurrences N° 4-2019, Art. N° 92315, pp. 158-159

Visites 123

All reviews