CASSE COMMENTS: RESTRICTIVE PRACTICES – PRIMACY – NOTICE – INDEMNISATION – LIMITS

Sudden termination: The French Supreme Court rules both on conflict between European Union law and national law on the issue of prior notice to grant in case of sudden termination of established business practices and on the indemnisation issue of the sudden termination (BMW / Taurisson)

L’affaire, objet de l’arrêt du 5 juillet 2016 de la Cour de cassation, opposait la Société Taurisson, concessionnaire de la Société BMW, à qui cette dernière avait notifié son intention de ne pas renouveler le contrat, en respectant le délai de préavis de six mois prévu par le règlement (CE) n° 1400/2002 alors applicable. La Société Taurisson avait alors assigné son partenaire pour rupture brutale de relations commerciales établies. Après une première cassation de l’arrêt de la Cour d’appel de Limoges ayant condamné la Société BMW pour avoir rompu sans préavis les relations, l’affaire est revenue devant la Cour de Limoges autrement composée, laquelle a de nouveau condamné la Société BMW, cette fois pour n’avoir pas accordé un délai de préavis suffisant à la Société Taurisson, d’une part, pour le préjudice subi

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Mary-Claude Mitchell, Sudden termination: The French Supreme Court rules both on conflict between European Union law and national law on the issue of prior notice to grant in case of sudden termination of established business practices and on the indemnisation issue of the sudden termination (BMW / Taurisson), 5 July 2016, Concurrences Review Nº 4-2016, Art. N° 82158, pp. 122-123

Visites 107

All reviews