CASE COMMENTS: RESTRICTIVE PRACTICES – ATTRIBUTION – SEPARATE INSTANCE

Specialized Courts: The French Supreme Court holds that the breach of Article D. 442-6 of the Commercial Code is punishable by a plea of non-admissibility and affirms the impossibility of a separate instance (Alstom Switzerland, Alstom Holdings, Alstom / UAPE Holdings Usines Applications Poly Expases)

Afin de mener à bien la réalisation de projets dans le domaine énergétique en Russie, plusieurs sociétés du groupe Alstom et la société UAPE Holding Usines Applications Poly Expanses concluent plusieurs protocoles de coopération et conventions préparatoires. Ces conventions ont pour objet la construction de centrales hydroélectriques au cours des années 2004 et 2005. Les projets furent finalement abandonnés. Quelques cinq ans plus tard, s’estimant lésée par cet abandon, la société UAPE a assigné les sociétés parties au projet devant le Tribunal de commerce de Nanterre. Dans le cadre de cette action, la société UAPE a sollicité le paiement de dommages et intérêts en réparation de son préjudice sur un triple fondement : l’article 1134 du Code civil, les articles 1382 et suivants du

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

  • University Littoral-Cote d’Opale (Boulogne/Mer)

Quotation

Valérie Durand, Specialized Courts: The French Supreme Court holds that the breach of Article D. 442-6 of the Commercial Code is punishable by a plea of non-admissibility and affirms the impossibility of a separate instance (Alstom Switzerland, Alstom Holdings, Alstom / UAPE Holdings Usines Applications Poly Expases), 6 September 2016, Concurrences Review Nº 4-2016, Art. N° 82070, pp. 128-129

Visites 108

All reviews