Prix de reventes imposés: Quel est l'apport de l'analyse économique et du droit comparé? Introduction Philippe NASSE* Vice-Président, Conseil de la concurrence 1. L'objet de notre débat est de préciser, au plan économique, l'état factuel de la question, et de comparer et clarifier les approches auxquelles elle donne lieu, en droit, de part et d'autre de l'océan atlantique. 2. Imposer un prix de revente est, sans conteste, une restriction à la concurrence intramarque. Mais un jugement d'ensemble sur la portée anticoncurrentielle de cette restriction ne peut faire l'économie d'une appréciation de l'ensemble de ses effets sur le bien-être du consommateur. Cette appréciation n'est pas simple à établir car le signe de la résultante de ces effets peut s'inverser au gré des circonstances spécifiques à
|
CONFERENCE: VERTICAL RESTRAINTS IN COMPARATIVE COMPETITION LAW, Round Table 3, Paris, 23 May 2008
The law and economics of resale price maintenance: A comparative perspective
Since the 1911 Dr. Miles case of the Supreme Court resale price maintenance has been prohibited per se in US antitrust law. The Supreme Court has recently overruled this almost one hundred years old precedent in Leegin Creative Leather Products, Inc v. PSKS, Inc (2007) and has adopted a rule of reason approach for resale price maintenance. In contrast, EC competition law has always considered that resale price maintenance constitutes a hardcore restriction of competition law. The session will examine the competition law and economics of resale price maintenance in the United States and in Europe as well as the implications of the Leegin case of the US Supreme Court in a comparative perspective.
Access to this article is restricted to subscribers
Already Subscribed? Sign-in
Access to this article is restricted to subscribers.
Read one article for free
Sign-up to read this article for free and discover our services.
