CASE COMMENT: RESTRICTIVE PRACTICES - ECONOMIC DEPENDENCY - CIVIL FINE

Economic dependency: The Versailles Court of Appeal gives a rare example of judgment on the base of Art. L. 442-6 I) 3) C. com (SAS Viastel c/ SA Maille Du Pevele)

CA Versailles, 12ème ch. 2, 18 mai 2006, SAS Viastel c/ SA Maille Du Pevele L'arrêt rendu par la Cour d'appel de Versailles le 18 mai 2006 est intéressant à un double titre quant à l'application des dispositions de la Loi NRE n° 2001-420 du 15 mai 2001 : d'une part, il est un des rares exemples d'application de l'article L. 442-6-I-3° C. com qui sanctionne le fait d'exiger des avantages comme condition préalable à la passation de commande sans l'assortir d'un engagement écrit sur un volume d'achat ; d'autre part, il apporte des précisions sur le prononcé d'une amende civile. En l'espèce, une entreprise qui crée et commercialise des chaussettes de marque a fait appel pendant 14 ans à un industriel avec qui elle entretenait des liens étroits pour une partie importante de sa production. Toutefois,

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Authors

Quotation

Daniel Fasquelle, Laurent Roberval, Economic dependency: The Versailles Court of Appeal gives a rare example of judgment on the base of Art. L. 442-6 I) 3) C. com (SAS Viastel c/ SA Maille Du Pevele), 18 May 2006, Concurrences N° 4-2006, Art. N° 12469, p. 81

Visites 6879

All reviews