ALERTS: UNILATERAL PRACTICES - EUROPEAN UNION - ABUSE OF DOMINANT POSITION - ANTICOMPETITIVE EFFECT - PATENTS - INTELLECTUAL PROPERTY - PAY FOR DELAY - PHARMACEUTICAL SECTOR

Pay for delay: Advocate General Kokott invites the Court to rule that an Pay for Delay agreement may constitute a restriction of competition by object or effect and that its conclusion may be analysed as an abuse of a dominant position (Generics - UK)

Estimant que l’incertitude quant à la validité d’un brevet sur un médicament ou sur le caractère contrefaisant de son générique n’empêche pas de considérer le titulaire du brevet et le fabricant du générique comme des concurrents potentiels, l’avocate générale Kokott invite la Cour à dire pour droit qu’un accord de report de l’entrée (Pay for Delay) constituer une restriction de la concurrence par objet ou par effet et que sa conclusion peut s’analyser en un abus de position dominante. Le 22 janvier 2020, l’avocate générale Juliane Kokott a présenté ses conclusions dans l’affaire C-307/18 (Generics (UK) e.a). Celle-ci fait suite à une demande de décision préjudicielle formée par le Competition Appeal Tribunal britannique à propos d’accords de report d’entrée (Pay for Delay) conclus par GlaxoSmithKline (GSK) et

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

  • L’actu-concurrence (Paris)

Quotation

Alain Ronzano, Pay for delay: Advocate General Kokott invites the Court to rule that an Pay for Delay agreement may constitute a restriction of competition by object or effect and that its conclusion may be analysed as an abuse of a dominant position (Generics - UK), 22 January 2020, Concurrences N° 2-2020, Art. N° 93030, www.concurrences.com

Visites 224

All reviews