ALERTS: DISTRIBUTION - COMMERCIAL AGENT - UNFAIR COMPETITION - DISPARAGEMENT

Agency agreement: The Court of cassation considers that communication of an ongoing legal proceeding, in the absence of judgment, amounts to an inadequate “factual basis” and therefore constitutes an act of disparagement (Shaf / Plicosa France)

Un fabricant et vendeur de meubles de jardin, commercialisés par l’intermédiaire d’un agent commercial, assigne en contrefaçon de ses modèles communautaires une société de droit italien concurrente. Cette dernière, considérant que l’agent commercial a informé plusieurs de ses clients de la procédure engagée (et non des moindres Leroy Merlin, System U, Habitat, IKEA), saisit les juridictions françaises sur le fondement de la concurrence déloyale pour obtenir réparation du son préjudice. Au soutien de son action, elle produisait divers courriers de ses clients l’informant de leur souhait d’attendre une décision définitive au litige en contrefaçon avant de reprendre la commercialisation de ses produits. Elle obtient gain de cause en première instance et fait condamner l’agent commercial à payer la somme de

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Aymeric Louvet, Agency agreement: The Court of cassation considers that communication of an ongoing legal proceeding, in the absence of judgment, amounts to an inadequate “factual basis” and therefore constitutes an act of disparagement (Shaf / Plicosa France), 9 January 2019, Concurrences Review N° 2-2019, Art. N° 89974, www.concurrences.com

Visites 55

All reviews