CASE COMMENTS: PROCEDURE – FRANCE – FAIR TRIAL – RIGHTS OF DEFENSE VIOLATION – DOCUMENTS ANNEXED TO THE CASE FILE AND TO THE ADMINISTRATIVE REPORT

Defence rights: The Paris court of appeals rules that the inclusion by the French Competition Authority in the case file and in the administrative report, without any redaction or caveat of documents including personal allegations against the attorney of a prosecuted company, breaches this company’s defence rights (GEA Group, Brenntag)

L’avocat peut-il être traité comme un justiciable comme un autre dans le cadre d’une instruction ? On aurait pu penser que cette problématique était réservée à l’actualité judiciaire en matière pénale et que le contentieux concurrence en était préservé. On aurait eu tort, comme le démontre l’arrêt rendu par la Cour d’appel de Paris le 2 février 2017, statuant sur recours contre la décision de l’Autorité de la concurrence dans le secteur des commodités chimiques (Aut. conc., déc. du 28 mai 2013, n° 13-D-12) En annulant partiellement la décision de l’Autorité et le rapport des services d’instruction, la Cour d’appel de Paris a en effet mis en exergue l’obligation de prudence incombant à l’Autorité, dans la conduite de l’instruction et la gestion du dossier, lorsque des pièces déposées par une partie comportent des

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Authors

  • University Paris I Panthéon-Sorbonne
  • Ashurst (Paris)

Quotation

Christophe Lemaire, Simon Naudin, Defence rights: The Paris court of appeals rules that the inclusion by the French Competition Authority in the case file and in the administrative report, without any redaction or caveat of documents including personal allegations against the attorney of a prosecuted company, breaches this company’s defence rights (GEA Group, Brenntag), 2 February 2017, Concurrences Review N° 2-2017, Art. N° 83905, pp. 156-159

Visites 221

All reviews