CASE COMMENTS: DISTRIBUTION – DEFECT OF CONSENT (NO) – MODIFICATION OF THE BRAND – FRANCHISOR LIABILITY (NON)

Franchising: The French Supreme Court rules that a franchisor can modify the brand of his network (Epil Sun et Sud-Est / International Esthetique)

La gestion d’un réseau de distribution suppose de concilier les nécessaires évolutions que celui-ci est amené à connaître avec le principe d’intangibilité de l’ensemble des contrats qui en matérialise l’existence (N. Ferrier, Évolution de la politique du réseau et intangibilité contractuelle, JDS n° 49, juin 2012, p. 44 et s.). Dans la mise en œuvre de cette conciliation, la jurisprudence est heureusement du côté des franchiseurs, ou plutôt des réalités économiques, en retenant “le droit qu’a tout fournisseur de modifier l’organisation de son réseau de distribution” (Cass. com., 2 déc. 2008, n° 07-18775, CCC 2009, n° 42, obs. N. Mathey), “sans que ses cocontractants bénéficient d’un droit acquis au maintien de leur situation” (Cons. conc., déc. 01-D-42, 11 sept. 2001, p. 8), la Cour de cassation ayant même

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

  • University of Strasbourg

Quotation

Nicolas Ereseo, Franchising: The French Supreme Court rules that a franchisor can modify the brand of his network (Epil Sun et Sud-Est / International Esthetique), 19 January 2016, Concurrences Review N° 2-2016, Art. N° 79233, pp. 124-126

Visites 144

All reviews