CASE COMMENTS: DISTRIBUTION – PRECONTRACTUAL OBLIGATION OF INFORMATION – VIOLATION (NO) – CONSENT DEFECT (NO)

Franchising: The French Supreme Court upholds its caselaw stating that the franchisor bears no obligation to disclose its past financial difficulties to the franchisee candidate (M. S. J. et la Sam & co / Casa concept services)

L’échec de l’entreprise du franchisé conduit généralement son dirigeant ou éventuellement le liquidateur à rechercher l’annulation du contrat et subsidiairement sa résiliation aux torts exclusifs du franchiseur, comme l’illustrent en l’espèce les demandes formulées par un franchisé de la restauration. Au soutien de l’annulation de son contrat, le franchisé avançait deux arguments. D’une part, il prétendait que son consentement avait été vicié et que le franchiseur n’avait pas respecté son obligation précontractuelle d’information prévue à l’article L. 330-3 du code de commerce en ce que le DIP indiquait que le responsable du réseau franchisé litigieux

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

  • University of Strasbourg

Quotation

Nicolas Ereseo, Franchising: The French Supreme Court upholds its caselaw stating that the franchisor bears no obligation to disclose its past financial difficulties to the franchisee candidate (M. S. J. et la Sam & co / Casa concept services), 5 January 2016, Concurrences Review N° 2-2016, Art. N° 79234, pp. 126-127

Visites 102

All reviews