CASE COMMENTS: CARTEL – INDIVIDUALISATION – BELONGING TO A GROUP OF COMPANIES

Fines : The Paris Court of appeal reduces the fine imposed by the French competition authority to the applicants and recalls that the fine imposed to a company shall not be increased automatically for deterrence when the latter belongs to a large group of companies, unless it is proven that its anticompetitive behavior has been fostered by its belonging to the group of companies (INEO réseaux sud-ouest et SPIE sud-ouest)

Suite et fin de la saga bien française de l’appartenance à un groupe ? Après s’être conformée le 28 mai 2015 à l’arrêt prononcé le 18 février 2015 par la Cour de cassation dans l’affaire des monuments historiques, la Cour d’appel de Paris était à nouveau amenée à se prononcer sur cette épineuse question, dans le cadre d’un nouveau renvoi après cassation, en date du 21 octobre 2014. L’arrêt prononcé par la Cour d’appel de Paris le 28 mai 2015 avait, à notre sens, laissé certaines zones d’ombre s’agissant des circonstances juridiques dans lesquelles une société peut se voir appliquer une majoration de l’amende au seul titre de l’appartenance à un groupe économique puissant (sur cet arrêt, voir E. Thomas, “La Cour d’appel de Paris confirme que l’appartenance à un groupe ne saurait entrainer une majoration automatique

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

  • European Court of Justice (Luxembourg)

Quotation

Etienne Thomas, Fines : The Paris Court of appeal reduces the fine imposed by the French competition authority to the applicants and recalls that the fine imposed to a company shall not be increased automatically for deterrence when the latter belongs to a large group of companies, unless it is proven that its anticompetitive behavior has been fostered by its belonging to the group of companies (INEO réseaux sud-ouest et SPIE sud-ouest), 21 January 2016, Concurrences Review N° 2-2016, Art. N° 79094, pp. 100-101

Visites 144

All reviews