TENDANCES : THEORIE DE L’ ENTREPRISE DEFAILLANTE - SECONDE PHASE - MOYENS DE PREUVE - COUNTERFACTUAL TEST - CRISE FINANCIERE - SOCIETES EN DIFFICULTE - POINT DE VUE INTERNATIONAL

Failing firm defence: A new theory?

Ces trois brefs articles présentent trois points de vue sur la théorie de l’entreprise défaillante. Le premier décrit les moyens de preuve de l’entreprise défaillante à travers trois études de cas. Celles-ci mettent en lumière les preuves qui peuvent être utilisées, ainsi que les analyses qui peuvent être effectuées pour aider la Commission de la concurrence, autorité compétente en seconde phase au Royaume-Uni. Le deuxième article tente de déterminer la portée de la théorie de l’entreprise défaillante sur la pertinence du “counterfactual” devant être utlisé notamment dans l’évaluation des fusions. Enfin, la dernière contribution souligne le récent regain d’intérêt pour la défense de l’entreprise défaillante déclenché par la crise financière avec des sociétés en difficulté cherchant à fusionner avec des partenaires plus sains. Bien que la notion de défense de l’entreprise défaillante soit un concept simple, les critères qui doivent être remplis, sont appliqués trop strictement en pratique.Cet article étudie ces critères et leur application d’un point de vue international.

ON THE EVIDENCE USED TO EVALUATE FAILING FIRM COUNTERFACTUALS Peter DAVIS* Deputy Chairman, UK Competition Commission Adam COOPER* Deputy Director of Financial Accounting, UK Competition Commission I. Introduction 1. In many jurisdictions, including the UK and US, competition authorities wish to evaluate whether a merger leads to a substantial lessening of competition (SLC) or something similar in substance (e.g., the EU's SIEC test.) Doing so involves comparing a world “with” a merger to one “without” a merger. While most merger analysis involves the evaluation of anticipated mergers, the term ‘factual' has become associated with the world “with” a merger and the term “counterfactual” associated with the world “without” the merger. [1] For example, merging parties may argue that a target

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Authors

  • United Kingdom’s Competition Authority - CMA (London)
  • AlixPartners (Chicago)
  • United Kingdom’s Competition Authority - CMA (London)
  • The Brattle Group (London)
  • OECD - Competition Division (Paris)

Quotation

Adam Cooper, Pablo Florian, Mike Walker, Peter Davis, Antonio Capobianco, Failing firm defence: A new theory?, May 2010, Concurrences N° 2-2010, Art. N° 30985, pp. 12-22

Visites 3249

All reviews