Faits et procédure. Aux fins d’établir si la société Swarovski France et des sociétés du même groupe se livraient à des pratiques anticoncurrentielles, le rapporteur général de l’ADLC a saisi sur requête en juin 2019, le JLD en application de l'article L. 450-4 du code de commerce (enquête dite « lourde »), d'une demande aux fins d'autorisation d'opérations de visite et de saisie dans les locaux des sociétés précitées. Le JLD a autorisé la mesure et les opérations sont intervenues. Swarovski France a fait appel de l’ordonnance autorisant ces mesures et a formé un recours contre le déroulement des opérations de visite et saisie devant le premier président de la Cour d'appel de Paris. Celui-ci a annulé l’ordonnance du JLD, autres motifs, entre autres, qu’il avait été transmis par l’ADLC à l’appui de la demande
ALERT: DISTRIBUTION – ABUSE OF DOMINANCE – AGREEMENT – LEGAL PRIVILEGE – RIGHTS OF DEFENCE – INVESTIGATIONS / INQUIRIES – PRICE COORDINATION – PRICE FIXING – PUBLIC ORDER – PRINCIPLE OF EFFECTIVENESS – BUSINESS SECRETS
Investigations and confidentiality: The French Suprem Court considers that the confidentiality of contracts accessed during an investigation and used as a support of the request for an authorization to conduct a dawn raid investigation does not allow to cancel the authorization thus given (Autorité de la concurrence / Swarovski France)
Cet article a fait l’objet d’une première publication dans la Lettre de la distribution publiée par le Centre du Droit de l’Entreprise de l’Université de Montpellier.
Access to this article is restricted to subscribers
Already Subscribed? Sign-in
Access to this article is restricted to subscribers.
Read one article for free
Sign-up to read this article for free and discover our services.