CASE COMMENTS: UNFAIR COMMERCIAL PRACTICES – FRANCE – CONSTRAINTS – LACK OF NEGOTIATION – BURDEN OF PROOF

Significant imbalance: The French Supreme Court considers that in order for a contract clause to be considered as unbalanced, the proof of both the submission and the constraint imposed must first be provided (ITM Alimentaire International)

Le déséquilibre significatif dans sa rédaction initiale et dans celle applicable depuis l’ordonnance du 24 avril 2019 suppose une condition préalable : la soumission d’un partenaire par l’autre cocontractant à ce déséquilibre. En effet, si l’ordonnance a supprimé la référence au “partenaire commercial”, elle a conservé l’ancienne rédaction du texte en ce qui concerne les éléments constitutifs de la pratique. À cet égard, les tribunaux retiennent comme indice important de cette soumission l’existence ou non d’un pouvoir de négociation (Cass. com., 26 avril 2017, no 15-27.865). L’éventualité d’une solution alternative est aussi examinée par les juridictions, notamment dans les contrats d’approvisionnement. Si le franchisé est

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Jean-Louis Fourgoux, Significant imbalance: The French Supreme Court considers that in order for a contract clause to be considered as unbalanced, the proof of both the submission and the constraint imposed must first be provided (ITM Alimentaire International), 20 November 2019, Concurrences Review N° 1-2020, Art. N° 93332, pp. 106-107

Visites 38

All reviews