CASE COMMENTS: REGULATIONS – AUDIOVISUAL – FRANCE – AUDIOVISUAL COUNCIL – PUBLIC SERVICE – UNDERMINING

Public service: The French Supreme Administrative Court considers that the withdrawal of the president’s mandate of a public broadcasting company pursuant to article 47-5 of the Law of 30 September 1986, which is not a sanction but a simple measure of regulation, can be based on elements likely to compromise its capacity to carry on its mission under conditions guaranteeing the good functioning of this company, the preservation of its independence and the implementation of the project taken into account at the time of its appointment (M. Gallet)

L’article 47-4 de la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication dispose que “les présidents de la société France Télévisions, de la société Radio France et de la société en charge de l’audiovisuel extérieur de la France sont nommés pour cinq ans par le Conseil supérieur de l’audiovisuel, à la majorité des membres qui le composent. Ces nominations font l’objet d’une décision motivée se fondant sur des critères de compétence et d’expérience”. Le cadre juridique et le contexte L’article suivant précise que “le mandat des présidents de la société France Télévisions, de la société Radio France et de la société en charge de l’audiovisuel extérieur de la France peut leur être retiré, par décision motivée, dans les conditions prévues au premier alinéa de l’article 47-4”. Mathieu Gallet, nommé

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Authors

Quotation

Emmanuel Guillaume, Michaël Perche, Public service: The French Supreme Administrative Court considers that the withdrawal of the president’s mandate of a public broadcasting company pursuant to article 47-5 of the Law of 30 September 1986, which is not a sanction but a simple measure of regulation, can be based on elements likely to compromise its capacity to carry on its mission under conditions guaranteeing the good functioning of this company, the preservation of its independence and the implementation of the project taken into account at the time of its appointment (M. Gallet), 14 December 2018, Concurrences Review N° 1-2019, Art. N° 89376, pp. 200-201

Visites 39

All reviews