CASE COMMENTS: DISTRIBUTION – REGULATED PROFESSION – UNLAWFUL PRACTICE

Unlawful practice: The Paris Court of Appeal condemns a franchisor and its franchisee to pay damages to a competitor for illegally practicing medical acts (Centre Laser Médical Lyon / Mme. C., All Sens, Depil Tech)

Un franchisé avait conclu un contrat de franchise avec une enseigne ayant développé un concept de soins d’épilation par lumière pulsée. Il est poursuivi par un concurrent du franchiseur pour actes de concurrence déloyale du fait de l’exercice illégal de la médecine. La Cour d’appel de Paris, se fondant sur l’article 2 de l’arrêté du 6 janvier 1962, dans sa version modifiée par l’arrêté du 13 avril 2007, considère que “seuls les médecins peuvent pratiquer sur autrui toute épilation, sauf si celle-ci est pratiquée à la pince ou la cire”. Dès lors, il

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Dominique Ferré, Unlawful practice: The Paris Court of Appeal condemns a franchisor and its franchisee to pay damages to a competitor for illegally practicing medical acts (Centre Laser Médical Lyon / Mme. C., All Sens, Depil Tech), 7 September 2018, Concurrences Review N° 1-2019, Art. N° 89503, pp. 104-105

Visites 47

All reviews