CASE COMMENTS: UNFAIR COMMERCIAL PRACTICES – SIGNIFICANT IMBALANCE – CONSTITUTIONALITY – JUDICIAL CONTROL OF AGREED PRICES – CIVIL FINE

Civil fine: The French Constitutional Council decides that the significant imbalance prohibited by Article L. 442-6 of the French Commercial Code is in conformity with the constitution even if it allows the judicial control of the prices and the imposition of a civil fine (Interdis / Minister Economy)

Voir également ce numéro, rubrique “Pratiques”, C. Grimaldi, Le contrôle du prix dans les contrats de distribution : Contrôle de l’évolution ou du niveau des prix ? Les opposants au déséquilibre significatif instauré dans le Code de commerce en 2008 avaient fondé de grands espoirs sur la QPC transmise par la Cour de cassation (Cass. com., 27 sept. 2018, n° 894, Concurrences n° 4-2018, p. 134-135). La décision est, selon l’un de leur porte-parole, “décevante tant dans la solution qu’elle donne que dans sa motivation inexistante sur le point essentiel” (JCP E 2018, 1638, M. Behar Touchais). Ce commentaire réaliste est un peu sévère car la décision n’en demeure pas moins instructive sur le contrôle opéré par le Conseil constitutionnel et sur la validation finalement prononcée de l’article L. 442-6, I, 2. Il

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Jean-Louis Fourgoux, Civil fine: The French Constitutional Council decides that the significant imbalance prohibited by Article L. 442-6 of the French Commercial Code is in conformity with the constitution even if it allows the judicial control of the prices and the imposition of a civil fine (Interdis / Minister Economy), 30 November 2018, Concurrences Review N° 1-2019, Art. N° 89456, pp. 110-112

Visites 73

All reviews