Next article

ALERT : SUDDEN BREAK OF ESTABLISHED BUSINESS RELATIONSHIPS

The Court of cassation reminds the significance of the principle of non-cumulation between responsibility and condemns the jurisprudence of the Court of appeal of Paris under article L. 442-6, I, 5° C. com. (Commissaires-priseurs Multimédia-CPM /Hôtels des Ventes-Martin-Bailly et associés) (Jeannin Automobiles /Direction Conseil Objectif) (Société Éditions CRG / Association dentaire française) (C.D.I / Environnement Solutions Partenaires) (Espace lyonnais, Automobiles du Val-de-Marne, Cavallari automobiles, Deruaz auto, Espace défense automobiles, VS automobiles / General Motors France)

Cet article a fait l’objet d’une première publication dans la Lettre de la distribution publiée par le Centre du Droit de l’Entreprise de l’Université de Montpellier.

L’arrêt du 24 octobre 2018 ravira les praticiens, trop souvent confrontés à l’irrecevabilité de leurs demandes devant la Cour d’appel de Paris, au seul motif qu’elles visaient cumulativement la responsabilité contractuelle et délictuelle du contractant auteur d’une rupture fautive du contrat et brutale de la relation. Par une jurisprudence nourrie la Cour d’appel estimait ainsi que lorsqu’elles ciblent un même fait fautif et qu’elles ne sont pas hiérarchisées, les deux demandes sont « déclarées irrecevables en application de la règle de non-cumul des responsabilités délictuelle et contractuelle » (v. nos obs. critiques not. in Lettre distr. février 2018 et juillet 2018). Cette lecture du principe, aussi redoutable qu’infondée, est ici clairement censurée par la Cour de cassation. Cette décision appelle une

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Clémence Mouly-Guillemaud, The Court of cassation reminds the significance of the principle of non-cumulation between responsibility and condemns the jurisprudence of the Court of appeal of Paris under article L. 442-6, I, 5° C. com. (Commissaires-priseurs Multimédia-CPM /Hôtels des Ventes-Martin-Bailly et associés) (Jeannin Automobiles /Direction Conseil Objectif) (Société Éditions CRG / Association dentaire française) (C.D.I / Environnement Solutions Partenaires) (Espace lyonnais, Automobiles du Val-de-Marne, Cavallari automobiles, Deruaz auto, Espace défense automobiles, VS automobiles / General Motors France), 30 November 2018, Concurrences Review N° 1-2019, Art. N° 89124

Visites 53

All reviews