CASE COMMENTS : UNFAIR TRADE PRACTICES – TRANSPARENCE AND RESTRICTIVE PRACTICES - SIGNIFICANT IMBALANCE

Submission : The French Supreme Court approves the judgment of the Paris Court of Appeal that ruled against a large retailer for submitting or having attempted to submit its suppliers to significant imbalance (Carrefour)

Dernier épisode en date de la lutte, pour l’instant victorieuse, menée par le ministre de l’Économie contre les acteurs de la grande distribution. Par un arrêt rendu le 4 octobre 2016 (CCC 2016, comm. 253, obs. N. Mathey ; blog Vogel & Vogel), la chambre commerciale de la Cour de cassation approuve la décision de condamnation des sociétés du groupe Carrefour qui s’étaient vues reprocher d’avoir soumis ou tenté de soumettre les fournisseurs du réseau à des obligations créant un déséquilibre significatif à raison de certaines clauses (art. L. 442-6, I, 2°, C. com. ; sur ce texte, F. Buy et J. Heinich, “Le déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties”, Lamy droit du contrat 2016, dir. B. Fages, n° 1222 et s.). On en retiendra les enseignements suivants : La possibilité de

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

  • University Aix-Marseille

Quotation

Frédéric Buy, Submission : The French Supreme Court approves the judgment of the Paris Court of Appeal that ruled against a large retailer for submitting or having attempted to submit its suppliers to significant imbalance (Carrefour), 4 October 2016, Concurrences Review N° 1-2017, Art. N° 83381, pp. 122-123

Visites 447

All reviews