CASE COMMENTS: RESTRICITVE PRACTICES – SUDDEN TERMINATION – ARBITRATION – EXCLUSIVE JURISDICTION OF STATE COURTS

Arbitration: The French Supreme Court rules over the arbitrability of disputes stemming from the application of article L. 442-6 of commercial law and rejects the exclusive jurisdiction of state courts (Scamark / Conserveries des cinq océans)

Arbitrage et droit de la concurrence : le sujet est décidemment au cœur de l’actualité de cette Revue (C. Lucas de Leyssac, “Arbitrage et concurrence : Retour sur Eco Swiss”, Concurrences n° 1-2005, art. n° 1197, p. 1 ; L. Idot, L. Burger, C. Partasides, C. Bovet, F. Knoepfler, D. Ruiz-Jarabo Colomer, B. Merkt, “Ordre public, concurrence et arbitrage”, Concurrences n° 3-2006, art. n° 12028, pp. 10-32 ; L. Idot, “Arbitrage et droit de la concurrence”, Concurrences n° 4-2010, art. n° 44194) ! L’arrêt rendu par la première chambre civile de la Cour de cassation, en date du 21 octobre 2015 et publié au Bulletin, est l’occasion de revenir à nouveau sur cette thématique (Cass. 1ère civ., 21 oct. 2015, n° 14-25.080, FS P+B : JurisData n° 2015-023370, Procédures n° 12, déc. 2015, comm. 361 par L. Weiller ; D. 2015.

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Jean-Christophe Roda, Arbitration: The French Supreme Court rules over the arbitrability of disputes stemming from the application of article L. 442-6 of commercial law and rejects the exclusive jurisdiction of state courts (Scamark / Conserveries des cinq océans), 21 October 2015, Concurrences Review N° 1-2016, Art. N° 77401, pp. 122-124

Visites 366

All reviews