COLLOQUE : J. D. WRIGHT - DISCOURS - DINER ANNUEL - NEW YORK

FTC v. Actavis and the future of reverse payment cases

La Cour suprême des USA a jugé dans l’affaire FTC / Actavis que les accords négociés entre laboratoires pharmaceutiques et génériqueurs au titre des redevances sur brevets (reverse payments) devaient s’analyser au regard de la règle de raison traditionnelle interprétée de manière souple. La décision de la Cour est une victoire significative pour la FTC en soumettant ces accords aux lois antitrust et en écartant toute exemption fondée sur la revendication de brevet (“scope of the patent” test). La prochaine étape décisive sera de répondre aux questions soulevées par l’arrêt. On peut notamment s’interroger sur les charges et présomptions que les juges du fond retiendront en examinant ces accords. Quels tests utiliseront-ils pour déterminer qu’un règlement est "élevé et injustifié " et qu’il comporte un risque élevé d’effets anticoncurrentiels ? Bien que la Cour suprême ait rejeté l’idée d’une présomption générale d’illégalité, les juges du fond ne pourraient-ils pas adopter des présomptions au cas par cas fondées sur des preuves générales pour certains de ces accords ? Quel rôle jouera la validité des brevets dans l’analyse et quelles nouvelles justifications d’efficacité pourraient-être retenues par les juges ?

1. I would like to thank Concurrences Journal, and especially Nicolas Charbit, for the generous invitation to share my views, and Frederic Jenny and Ilene Gotts for organizing this terrific dinner. Thank you also to Eric Stock for agreeing to share with me the welcome burden of addressing you this evening. Not only does it mean that I can speak for half as long, but more importantly, it allows me to return for the first course twice as fast. I very much look forward to Eric’s thoughtful remarks. 2. I should confess at the outset that Eric and I have conspired in preparing our remarks this evening. Together we have settled upon a topic we believe provides fodder for fruitful and hopefully entertaining discussion from both the federal and state perspectives: the Supreme Court’s recent

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Joshua D. Wright, FTC v. Actavis and the future of reverse payment cases, December 2013, Concurrences Review N° 4-2013, Art. N° 59203, www.concurrences.com

Visites 261

All reviews