ARTICLES: PROCEDURE - COMPETITION AUTHORITIES - BURDEN OF PROOF

Thoughts about the evolution of proof of anti-competitive practices before the competition authorities

The evidence of anti-competitive practices has been subject to fundamental changes over the last thirty years. The burden of proof on competition authorities is increasingly heavy and varied but, at the same time, the techniques for reducing this burden have become more diversified. The evolutions also concern the production of evidence, whether the admissibility of the types of proof or their probative force. The concept of a standard of proof has gradually emerged, which has consequences for judicial review.

1. Une réflexion sur la preuve des pratiques anticoncurrentielles peut de prime abord paraître superflue. Certes, du point de vue théorique, l’importance du sujet n’est pas à démontrer. La preuve, selon Domat, est “ce qui persuade l’esprit d’une vérité” [1]. Elle constitue par voie de conséquence la base de tout procès et la condition sine qua non d’une bonne administration du système judiciaire. Le droit de la concurrence n’échappe pas à ce constat. Comme en toute matière, les questions de preuve jouent un rôle essentiel. Historiquement, les difficultés sont apparues en droit antitrust, et l’on se souvient des discussions autour de la preuve de pratiques concertées dans la fameuse affaire des matières colorantes [2]. En droit de l’Union, le débat sur la preuve a ensuite été renouvelé par l’introduction du

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

  • University Paris II Panthéon‑Assas

Quotation

Laurence Idot, Thoughts about the evolution of proof of anti-competitive practices before the competition authorities, November 2017, Concurrences Review N° 4-2017, Art. N° 84880, pp. 45-59

Visites 265

All reviews