ALERT: UNILATERAL PRACTICE - ABUSE OF DOMINANT POSITION - LOYLATY REBATES - FORECLOSURE

Abuse of dominant position: The Court of justice of the European Union clarifies the Hoffman-La Roche case-law prohibiting loylaty rebates in the case where the undertaking concerned submits, during the administrative procedure, on the basis of supporting evidence, that its conduct was not capable of restricting competition and, in particular, of producing the alleged foreclosure effects (Intel)

Cet article a fait l’objet d’une première publication dans L’actu concurrence.

C'est peu de dire que l’arrêt rendu le 6 septembre 2017 par la Cour de justice de l’Union européenne dans l'affaire C-413/14 (Intel contre Commission européenne) était attendu. A priori, l’attente n’aura pas été vaine. Déjouant les pronostics insistant sur la difficulté qu’elle éprouverait à renverser sa propre jurisprudence, la Cour a décidé, comme elle l’indique elle-même au point 138 du présent arrêt, « de préciser cette jurisprudence [issus de l’arrêt fondateur, Hoffmann-La Roche condamnant les rabais d’exclusivité] dans le cas où l’entreprise concernée soutient, au cours de la procédure administrative, éléments de preuve à l’appui, que son comportement n’a pas eu la capacité de restreindre la concurrence et, en particulier, de produire les effets d’éviction reprochés ». Ce faisant, si elle ne va pas jusqu’à

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Alain Ronzano, Abuse of dominant position: The Court of justice of the European Union clarifies the Hoffman-La Roche case-law prohibiting loylaty rebates in the case where the undertaking concerned submits, during the administrative procedure, on the basis of supporting evidence, that its conduct was not capable of restricting competition and, in particular, of producing the alleged foreclosure effects (Intel), 6 September 2017, Concurrences Review N° 4-2017, Art. N° 85293

Visites 49

All reviews