CASE COMMENTS: DISTRIBUTION - FRANCHISING - PRE-CONTRACUAL INFORMATION

Franchise : The Paris, Montpellier and Riom Courts of Appeals consider that a bank does not have to warn a franchisee when the franchisor provides non relevant pre-contractual information (Lunois, Crédit Du Nord, Banque Populaire Occitane, Slimless, BNP Paribas)

Lors d’une précédente chronique, l’attention a été attirée sur un arrêt de la Cour d’appel de Paris qui avait de manière originale décidé qu’une banque en relation avec la gérante et la caution d’une société franchisée “aurait dû attirer l’attention [de cette cliente] sur l’insuffisance du dossier d’information pré-contractuelle […], compte tenu de l’article L. 330-3 du code de commerce et qu’elle aurait dû la mettre en garde sur les risques encourus, en raison du défaut de pertinence du document fourni à l’appui de sa demande de prêt”. (CA Paris, 29 avr. 2014, n° 13/02390, Mme V.

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Nicolas Ereseo, Franchise : The Paris, Montpellier and Riom Courts of Appeals consider that a bank does not have to warn a franchisee when the franchisor provides non relevant pre-contractual information (Lunois, Crédit Du Nord, Banque Populaire Occitane, Slimless, BNP Paribas), 8 July 2015, Concurrences Review N° 4-2015, Art. N° 76083, p. 136

Visites 79

All reviews