CONFERENCE : PROCEDURES - EUROPEAN UNION - FRANCE - INTERIM MESURES - URGENCY - ECN

Urgency in antitrust cases: Always too late? (New Frontiers of Antitrust - Paris, 11 June 2018)

After an alignment of French rules to European rules, the two sets of rules have evolved differently from one another. The topic is once again at the forefront, following the first Google case, but even more following the ECN+ submission, which stipulates that all NCA must be provided with this tool. The latest seems even more necessary nowadays, given the increasingly fast markets’ evolution.

Introduction Laurence Idot Professeur, Université Panthéon-Assas (Paris II) Membre, Autorité de la concurrence, Paris Présidente, Comité scientifique Concurrences 1. Le décalage entre le temps des procédures et le temps de l’activité humaine est un problème récurrent qui explique la généralisation des procédures d’urgence. Ces dernières existent dans tous les systèmes juridiques et dans toutes les procédures. En France, il suffit d’évoquer les procédures de référé, qui jouent un rôle considérable devant les juridictions civiles et commerciales et sont apparues si nécessaires qu’elles ont été introduites devant les juridictions administratives. Ce décalage est encore plus mal perçu en matière économique, en particulier en droit de la concurrence [1]. Les difficultés ne sont toutefois pas de même nature en

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

  • University Paris II Panthéon‑Assas

Quotation

Laurence Idot, Urgency in antitrust cases: Always too late? (New Frontiers of Antitrust - Paris, 11 June 2018), September 2018, Concurrences Review N° 3-2018, Art. N° 87851, www.concurrences.com

Visites 180

All reviews