CASE COMMENTS: STATE AIDS – CJEU – LOSS CARRYOVER – SELECTIVE NATURE OF A SCHEME – REFERENCE FRAMEWORK

Selective nature of a scheme: The Court of Justice of the European Union annuls a judgement of the General Court and a decision of the Commission concerning the selective nature of a possibility to carry forward past losses, because the reference framework used to carry out the analysis of selectivity was too narrow and too much focused on the legislative technique used by the Member State (Dirk Andres)

L’arrêt sur pourvoi Dirk Andres c/ Commission est l’un des quatre arrêts rendus le 28 juin 2018 à propos de la même décision de la Commission qui considérait comme sélective et constitutive d’une aide d’État la possibilité offerte par l’Allemagne aux entreprises en difficulté de pratiquer un report de pertes. Ces quatre arrêts sont très similaires et seul l’arrêt Dirk Andres c/ Commission sera donc ici commenté. On pouvait croire qu’avec les arrêts Commission c/ World Duty Free (arrêt de la Cour du 21 décembre 2016 dans les affaires jointes C-20/15 P et C-21/15 P, EU:C:2016:981) et Commission c/ Hansestadt Lübeck (arrêt de la Cour du 21 décembre 2016 dans l’affaire C-524/14 P, EU:C:2016:971), la notion de sélectivité d’une aide se trouverait stabilisée pour un temps. Mais il faut constater que tel n’est pas le

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Bruno Stromsky, Selective nature of a scheme: The Court of Justice of the European Union annuls a judgement of the General Court and a decision of the Commission concerning the selective nature of a possibility to carry forward past losses, because the reference framework used to carry out the analysis of selectivity was too narrow and too much focused on the legislative technique used by the Member State (Dirk Andres), 28 June 2018, Concurrences Review N° 3-2018, Art. N° 87631, pp. 154-155

Visites 41

All reviews