CASE COMMENTS: UNFAIR COMMERCIAL PRACTICES – NON-COMPETE CLAUSE – COMMERCIAL TERMS – CONFIDENTIALITY – JUSTIFIED REFUSAL OF COMMUNICATION –TRANSPARENCY – FRANCHISE

Transparency: The French Supreme Court decides that transparency within a franchise network - including under the negotiating mandate - does not allow franchisees to access to commercial terms with all suppliers (Ploneour / Bricorama)

Dans cette espèce, un ancien franchisé du réseau Bricorama a quitté le réseau pour rejoindre celui de Weldom. Dans le cadre du litige qui est né avec Bricorama à la suite de son départ, cet ancien franchisé a réclamé à Bricorama le versement de remises de fin d’année et des documents justifiant des conditions dans lesquelles les modalités de calcul des remises étaient spécifiées, et contesté la clause de non réaffiliation à laquelle il était soumis. Sur les demandes en communication relatives aux RFA La Cour d’appel de Paris

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Jean-Louis Fourgoux, Transparency: The French Supreme Court decides that transparency within a franchise network - including under the negotiating mandate - does not allow franchisees to access to commercial terms with all suppliers (Ploneour / Bricorama), 8 June 2017, Concurrences Review N° 3-2017, Art. N° 84514, p. 100

Visites 31

All reviews