Previous article Next article

See version in english The Lundbeck case and the concept of potential competition

DOSSIER : UNION EUROPEENNE – PRATIQUES UNILATERALES – PAY-FOR-DELAY – CONCURRENCE POTENTIELLE

The Lundbeck case and the concept of potential competition

Le droit de la concurrence a trouvé à s’appliquer lorsqu’une entreprise tente d’empêcher, ou du moins de retarder, l’entrée d’un concurrent potentiel sur le marché. L’importance de cette problématique s’est développé dans le contexte des brevets et droits de propriété intellectuelle (PI) dans l’industrie pharmaceutique. Les titulaires de brevets concluent parfois des "accords de paiements inversés" avec les fabricants de génériques pour prévenir le risque de litiges relatifs aux brevets. Ces paiements sont parfois effectués dans le but de retarder l’entrée du médicament générique sur le marché ("pay-for-delay"), ce qui peut s’avérer néfaste pour la concurrence. Au demeurant, les fabricants de génériques ne sont pas des concurrents réels du titulaire de brevets au moment où ces accords de paiements inversés sont conclus. Dans quelle mesure le droit de la concurrence devrait-il servir à prévenir une menace future qui ne se matérialisera peut-être jamais ? Plusieurs spécialistes se sont interrogés sur ce débat qui a récemment été au cœur de l’affaire Lundbeck devant le Tribunal de première instance de l’Union européenne.

General introduction Sandra Marco Colino Assistant Professor, Chinese University of Hong Kong. Director, Centre for Financial Regulation and Economic Development (CFRED) 1. Should competition law be applied to the future ? As far-fetched as the question might initially seem, antitrust rules have been brought into play in situations whereby a company tries to prevent, or at least delay, the entry into the market of future—potential—competitors. This issue has become strikingly prominent in the context of patents and intellectual property (IP) rights in the pharmaceutical industry. The controversy can be summed up as follows : when a company develops a new drug, it will normally resort to patents to protect its investment in innovation and prevent other manufacturers, who could

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Authors

  • The Chinese University of Hong Kong
  • Shue Yan University
  • Catholic University of Portugal - Law School
  • Compass Lexecon (Hong Kong)
  • London School of Economics

Quotation

Knut Fournier, Derek Ritzmann, Sandra Marco Colino, Sofia Païs, Niamh Dunne, The Lundbeck case and the concept of potential competition, May 2017, Concurrences Review N° 2-2017, Art. N° 83828, pp. 24-50

Visites 485

All reviews