CASE COMMENTS: CARTEL – ANTICOMPETITIVE OBJECT – FINES

Economic and legal context: The Court of Justice of the European Union dismisses the appeal and explains that the analysis of the economic and legal context of the agreement can be limited to what is strictly necessary to characterize its anticompetitive object, and that market share on a territory broader than that of the agreement can be taken into account in determining the basic amount of the fine (Toshiba Corporation)

Par cet arrêt du 20 janvier 2016, La Cour de justice rejette le pourvoi formé par Toshiba Corporation dans l’affaire du cartel des transformateurs de puissance, pour lequel Toshiba Corporation avait été condamné par la Commission (décision du 7 octobre 2009, COMP/39.129) à une amende de 13,2 millions d’euros, décision confirmée par le Tribunal de l’UE (Trib. UE, 21 mai 2014, aff. T-519/09). Rappelons qu’il s’agissait d’une pratique de répartition territoriale de marchés, les producteurs japonais ayant conclu, avec leurs homologues européens, un “gentlemen’s agreement”, aux termes duquel les européens s’engageaient à s’abstenir de vendre au Japon, tandis que les japonais s’engageaient à s’abstenir de vendre en Europe. Devant le Tribunal, d’intéressants débats s’étaient noués sur la preuve de l’entente, en

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Anne-Sophie Choné-Grimaldi, Economic and legal context: The Court of Justice of the European Union dismisses the appeal and explains that the analysis of the economic and legal context of the agreement can be limited to what is strictly necessary to characterize its anticompetitive object, and that market share on a territory broader than that of the agreement can be taken into account in determining the basic amount of the fine (Toshiba Corporation), 20 January 2016, Concurrences Review N° 2-2016, Art. N° 79088, pp. 92-94

Visites 514

All reviews