RESTRICTIVE PRACTICES - SIGNIFICANT IMBALANCE - CONFORMITY WITH THE CONSTITUTION - PRINCIPLES OF LEGALITY OF CRIMINAL OFFENCES AND PENALTIES

Significant imbalance: The French Constitutional Court rules that the significant imbalance in the parties’ rights and obligations, prohibited by Article L442-6 I-2 of the Commercial Code respects the principle of legality of criminal offences and penalties (Darty et Fils)

Cette décision était très attendue, et ce, pas seulement par les juristes pratiquant le droit de la distribution. Son point de départ remonte à octobre 2009, lorsque le ministre de l'Économie a engagé huit procédures devant divers tribunaux de commerce contre des distributeurs pour voir condamner, au visa du nouvel article L. 442-6-I 2, telle ou telle clause des contrats qui les liaient à leurs fournisseurs. Une première condamnation a été prononcée par le tribunal de commerce de Lille le 6 janvier 2010 (Trib. com. Lille, 6 janvier 2010, ministre de l'Économie c/ SAS Castorama France, RG 09/05184, Concurrences, no 2-2010, n°31252, p. 99-102, note M. Chagny). Cependant, le tribunal de commerce de Bobigny, à l'instigation du Conseil avisé de la société Darty, a hésité sur la qualification du texte -

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

Quotation

Jean-Louis Fourgoux, Significant imbalance: The French Constitutional Court rules that the significant imbalance in the parties’ rights and obligations, prohibited by Article L442-6 I-2 of the Commercial Code respects the principle of legality of criminal offences and penalties (Darty et Fils), 13 January 2011, Concurrences Review N° 1-2011, Art. N° 34153, pp. 131-132

Visites 1242

All reviews