CASE COMMENT: ANTICOMPETITIVE PRACTICE - PUBLIC DEBATE

Public debate: The French Competition Authority considers that defending union’s interests during a public debate through notes drafting is not an anticompetitive practice (Casino du lac de la Magdeleine)

On verra encore la décision du Conseil n° 05-D-20 du 13 mai 2005. La saisissante, la société le casino du Lac de la Magdeleine avait remporté en janvier 2002 l’appel d’offres lancé par la municipalité de Gujan- Mestras (Gironde) pour construire un casino dans la commune. En revanche, elle n’avait pu obtenir l’autorisation administrative délivrée par le ministère de l'intérieur nécessaire à l'exploitation des jeux dans ce casino. Décelant derrière ce refus l'action de lobbying entrepris par le Syndicat des casinos modernes, émanation du groupe Partouche, via une

Access to this article is restricted to subscribers

Already Subscribed? Sign-in

Access to this article is restricted to subscribers.

Read one article for free

Sign-up to read this article for free and discover our services.

 

PDF Version

Author

  • L’actu-concurrence

Quotation

Alain Ronzano, Public debate: The French Competition Authority considers that defending union’s interests during a public debate through notes drafting is not an anticompetitive practice (Casino du lac de la Magdeleine), 13 May 2005, Concurrences Review N° 3-2005, Art. N° 63101, www.concurrences.com

Visites 37

All reviews